Besviken på alternativmedia som skyddar bedragare

Det har nu gått en dryg månad sedan jag och Jonas Nilsson började syna bluffannonser i alternativmedia. Det har varit en intressant tid där vi fått ägna oss åt en del grävande, och vi är väldigt tacksamma för alla som hört av sig med tips och personliga berättelser.

Även om granskningen inte är klar, snarare lär den vara ständigt pågående, måste jag konstatera att jag är oerhört besviken på “alternativmedia”. Det vi hade hoppats var dumma missar verkar snarare ha varit ett medvetet sätt att tjäna pengar på sina läsare genom att sälja annonsutrymme till bedragare.

Hur ska annars lögnerna, undanflykterna och tystnaden tolkas? Den 28 juli gick vi igenom Samnytts försvarsartikel, och varför den inte håller, i ett program från Sommar med Svegot.

Efter detta fortsatte vi granska de andra aktörerna vi hittat som publicerat bedrägeriannonserna - Nya Dagbladet och Nyheter idag. Samtidigt blev vi kontaktade av två av varandra oberoende källor som menade att ett bolag kopplat till Nya Dagbladet arbetat med den här typen av annonsförsäljning, vilket vi undersökte vidare.

Nya Dagbladet ljuger för sina läsare

I ett mejl till Nya Dagbladet uppmärksammade vi en bluffannons där man hävdade att “Bitcoin Prime” var en “legitim” och "en “bra plattform för att ha säker handel automatiskt”. Eftersom Bitcoin Prime är en känd och dokumenterad bedrägerisida som helt enkelt stjäl användarnas pengar och delar med sig av uppgifterna till organiserad kriminalitet (till exempel sådana som ringer pensionärer och lurar dem att använda sitt bank-ID) var det på sin plats med ett par frågor.

Det kan vara väldigt svårt att hitta information om Bitcoin Prime och liknande tjänster, eftersom de lägger massor av pengar på att köpa artiklar som lovar att de är legitima. Precis som Nya Dagbladet så har hundratals, kanske tusentals, gått med på att sälja plats åt bedragarna så att deras bluff ska bli svårare att upptäcka.

Med anledning av detta ställde vi ett par relevanta frågor, nämligen:

* Varför tillåter ni länkar till kända bedrägerisajter i era annonser?

* Vem ansvarar för upphandling och publicering av era Native-annonser?

* Finns det någon gräns för vad Nya Dagbladet kan tänka sig att länka till mot betalning?

* Efter våra initiala publiceringar har vi också kontaktats av två av varandra oberoende källor som hävdar att det är ett bolag kopplat till Nya Dagbladet som säljer in dessa annonser till alternativmedier. Finns det någon sanning i detta?

Missa inget från Friborna tankar. Skriv upp dig på en prenumeration.

Två dagar senare publicerade Nya Dagbladet en artikel med rubriken “Hög kvalitet på Nya Dagbladets annonsutbud” och hänvisade i sitt mejlsvar till denna artikel. Den besvarar egentligen inte våra frågor, utan består av snömos och ett försök till skademinimering inför vår publicering. Bland annat skriver man:

“Redaktionen har uppmärksammats på ett par sökmotoroptimerande länkar som ser ut att bryta mot riktlinjerna och de har därför plockats ned. Dessa har inte marknadsförts till Nya Dagbladets läsare.”

Det stämmer att man raderat artikeln vi uppmärksammade dem på, men att den “inte marknadsförts till Nya Dagbladets läsare” är helt enkelt inte sant. Vi hittade artikeln genom att använda Nya Dagbladets egna sökfunktion och sökte på “Bitcoin”. Där dök artikeln upp bland allt annat redaktionellt material om Bitcoin. Den var visserligen uppmärkt som annons (till skillnad från hos Samnytt eller Nyheter idag då det inte var uppmärkt och signerat av Redaktionen alternativt Chang Frick), men den var absolut frontad mot tidningens läsare i deras eget artikelarkiv.

Chefredaktören Markus Andersson konstaterar vidare:

“Vi kan efter en intern genomgång konstatera att vi har en mycket hög kvalitet på våra annonser och att det inte finns något generellt problem med dessa. Det finns inga tecken på att de få länkar som plockats ned skulle ha drabbat någon läsare och det är uppenbart att dessa aldrig publicerats medvetet. Tvärt om kan vi stoltsera med en mycket hög nivå på annonsutbudet, kanske den högsta kvaliteten bland alla verkligt oberoende medier i Sverige.”

Varför skyddar man bedragarna?

Andersson hävdar alltså att länkarna till kända bedragare inte publicerats “medvetet”. Jag fortsätter därmed genom att upprepa mina frågor om vem eller vilket bolag det är som ansvarar för dessa publiceringar men får till svar att Nya Dagbladet "inte avser att kommentera sina affärssamarbeten”.

Här väljer man alltså att skydda bedragarna. Vad